Так вот для чего нужны сайентологи

Так вот для чего нужны сайентологи!
После их исхода великолепный Izm.io оказался в беде - не хватает взносов, чтобы поддерживать сайт.
Весь проект внезапно под угрозой, когда оказалось, что никто не хочет себя через него рекламировать.

Тень науки, тень религии

Как мы знаем из К. Г. Юнга, у всего есть тень. Вот только мы не там их видим.
Тень науки - не религия, а лженаука.
Тень религии - не мракобесие, а суеверие.

Фурман, Каарийанен - Религиозность в России

Этот труд считается важным. Что не мешает ему быть ужасным.
Автор пытается анализировать веру и религию. Почему бы и нет? Но сам при это является истинноверующим - в демократию.
Здравые мысли тонут в странной методологии, непонятных критериях отбора и попытках подгона под результат.
Почему пятидесятники указаны в таблице два раза? Почему критерий морального решение - это "1" по 10-балльной шкале.
Почему буддизму, исламу, католицизму и иудаизму относятся лучше, чем к адвентизму и Свидетелям Иеговы? Потому что это “традиционные религии других народов, которые не угрожают русским“ (!).
Предположить, что, к примеру, буддисты существуют немало лет, не ходят по квартирам и не пытаются контролировать каждый шаг мирянина, - не судьба.
Ужас. Ужас. Ужас.

Тайная дхарма царя Соломона

Рассказывают, что одна из жён царя Соломона была индийской йогиня, которая обучила царя йоге сновидений.
Ночью после жертвоприношения в Гаваоне Соломон достиг во сне наивысшей реализации - он предстал перед зеркалом своего Ясного Ума и взмолился об обретении сиддх мудрости.
Немедля перед ним явился Манджушри и за одну ночь изложил царю все тонкости Мадхьямики Прасангики.
Проснувшись, мудрый царь понял, что изложить открывшиеся ему тайны будет нелегко. Поэтому он составил несколько книг о кармическом воздаянии и исполнении обетов, а острие меча Мадхьямики Прасангики, включающее в себя учение о Пустоте и Блаженстве, он сократил до одной фразы и выгравировал на своём кольце. Он знал, что мудрецы будущего сумеют восстановить из неё всю философию Срединного пути, а соединив её с Четырьмя Печатями и Четырьмя Благородными Истинами - легко обретут великий ключ к тренировке ума.
Фраза звучала так: И ЭТО ПРОЙДЁТ.
И Пустота всех дхарм, и блаженство Свободы от преходящих омрачений сформулированы здесь в неразрывном единстве. Многие люди настолько поражены этой мудростью, что татуируют её не теле, чтобы не потерять.
Конечно, пособники Мары сделали всё, чтобы эта мудрость была скрыта от западного человека. Умер Соломон, сгинуло в вечности его кольцо, а первое записанное упоминание об этой легенду - в стихах персидского суфийского шейха Аттара из Нишипура.
Но если вы вспомните, что Аттар был современником Первого Кармапы, а потом посмотрите на карте, где расположен Нишипур... то кто знает, где он узнал эту мудрость.
А может, мудрость настолько алмазно-прочна, что она просто открывалась в разные эпохи разным людям? Ведь природа Будды - у всех одна.

Смаллиан - Молчаливое Дао

Смаллиан – это такой Станислав Лем, только от математики. Советские дети помнят его по незабываемой “Как же называется эта книга?”. А ещё была “Алиса в Стране Смекалки” (“Королева думает, что Король думает, что Королева думает, что Король думает, что Королева не в своем уме…”).
Востоковеды этой книгой будут, пожалуй, недовольны. Ведь Смаллиан произвольно смешивает самые разные традиции в трактовке Дао! И это в то время, когда сами исследователи не уверены, читал ли Чжуан-цзы книгу Лао-цзы, несмотря на принадлежность к общей традиции. Дао – оно очень разное. У Лао-цзы – это “утроба”, из которой течёт всё сущее (т.е., женщина), у Чжуан-дзы – Великий Мастер, Кузнец, который отливает в своём горниле все предметы мира (т.е., мужчина, а утроба – не больше, чем его инструмент), а у конфуцианцев – “приоритетное направление” (“нет дорог, есть но направления”). Неужели он их не различает?
Я думаю, как раз для этой книги такое разделение и не важно. Смаллиан не исследует даосим. Он пытается найти там термины и рассуждения, чтобы объяснить явления, для которых ему не хватает слов европейской традиции. Примерно как Джек Лондон обнаруживал в монологе Чжуан-цзы про бабочку Белую Логику алкоголика. Или как я сейчас смотрю на перевод “Джона, Ячменное Зерно” и не могу найти главу, в которой приводится эта цитата – хотя точно помню, что она там была.
Не следует осуждать битников за то, что они заимствовали “неправильный” дзен-буддизм. Как будто в Японию буддизм приходил “правильным”! Даже христианство мутирует, превращаясь в надстройку над местными поверьями. Что уж говорить о методе. В самой Японии, судя по “Золотому Храму”, 90% дзена – не больше, чем музейные экспонаты.
Не страшно узнать даосизме из “Дао Винни-Пуха”. Страшно думать, что это лучшая книга по теме.

Казимир Лыщинский и Сознательный обман

Неофициальная идеология в Беларуси началась с Казимира Лыщинского. Бывший крылатый гусар и иезуит, он сменил в 30 лет кафедру преподавателя на брак, гражданскую службу и учёные досуги в своём имении.

31 октября 1688 года был арестован под доносу его соседа Яна Казимира Бжоски (который был должен обвиняемому 100 000 талеров). При обыске изъяты том сочинений простестанта Альстеда с богохульными пометами на полях и обширное сочинение на латыни, озаглавленное De non existentia Dei - "О несуществовании Бога". Обширную рукопись (530 страниц в 15 или 13 тетрадях) сожгли вместе с автором 30 марта следующего года.

Автора, по королевской милости, предварительно обезглавили. А "довели его до этого языческие софизмы, чтение книг, запрещенных божьей церковью и изданных где-то за морем различными атеистами в адской типографии с участием самого Люцифера".

О том, что говорилось в книге, материалы процесса почти не сообщают. Плодить атеизм - опасное дело. Уцелели пять коротких фрагментов, впервые обнародованные в 1957 году:

Заклинаем вас, о богословы, именем вашего бога; разве вы этим не гасите свет разума, не отнимаете солнца у мира, не опрокидываете с небес вашего бога, когда вы приписываете богу невозможное, противоречивые черты и свойства бога

Человек — создатель бога, а бог — творение и создание человека. Таким образом, люди — творцы и создатели богов, и бог является не действительной сущностью, а [творением] разума и к тому же химерическим; поэтому бог и химера — одно и то же

Религия установлена людьми неверующими, чтобы им воздавали почести... Вера в бога введена безбожниками. Страх божий внушен не имеющими страха для того, чтобы [их] боялись. Вера, которую считают священной, — это человеческая выдумка. Учение, будь то логическое или философское, которое кичится тем, что оно учит истине о боге, ложно. И, наоборот, то, что осуждено как ложное, есть правдивейшее.

Лжемудрецы обманывают простой народ, опутывая его лживой верой в бога и поддерживают ее таким образом, что даже если бы мудрецы захотели его [народ] освободить с помощью истины от этого угнетения, то их [т. е. мудрецов] подавляют при помощи [самого же] народа.

Однако мы не находим ни в нас самих, ни в других этого веления разума, укрепляющего нас в откровении божьем, ибо если бы оно в нас было, то все бы согласились, не сомневались и не возражали бы против писания Моисея и Евангелия (которое ложно) и не было бы различных изобретателей разных сект и их приверженцев - магометан и т. д. и т. п. Однако об этом не знают и подвергают это сомнению, а также высказывают противоречивые мнения не только несмышленные, но и мудрецы, которые путем правильного рассуждения, так же как и я, доказывают противоположное. Следовательно, Бога нет.

В обвинительной речи Симона Куровича упоминается, что сочинение заканчивалось словами "Следовательно, Бога нет" (ср. с фрагментом 5) и что "Новый и Ветхий заветы Лыщинский нагло считал баснями и выдумкой Христа и Моисея; но, не остановившись и на этой ступени, дальше которой злоба против бога не могла уже пойти, он утверждал, будто некоторые теологи так же думали о боге, как и он. Злостно клеветал, говоря, что [церковники] обманывают простой люд, пугая его адом, как отец пугает плохих детей розгой, чтобы сдержать от проступков, а чистилищем угрожают ради своей выгоды".

В напечатанном в 1689 году "Историческом и подробном сообщении" на немецком языке встречается ещё одна фраза - "Бог не является создателем человека, а человек является создателем бога, так как выдумал себе бога из ничего" ("Deus non est creator hominis, sed homo est creator dei, quia deum sibi finxit ex nihilo”, ср. с фрагментом 2).

Там же приводятся и слова, который он писал на полях Альстеда - Ошибается и болтает этот легковерный глупец.

Что за книга Альстеда была изъята, источники не сообщают. Возможно, это его знаменитая в те годы Encyclopeadia Circus Pholosophici в семи томах, в которой, среди прочего, впервые сделана попытка рассортировать по категориям виды атеизма.

Так как процесс был громким, то вполне возможно, что сохранились и другие письма, дневниковые записи, мемуары с неизвестными подробностями.

Сам Лыщинский заявлял на процессе, что рукопись не закончена, и что он собирался писать второй том, в котором привёл бы свои доказательства бытия Божиего, куда убедительней, чем у Альстеда. Что до многочисленных "Мы, атеисты" в первом томе, то всё дело в том, что трактат - это не законченное сочинение, а наброски, которые он позже собирался переработать и представить в виде диалогов.

Когда на суде его просили привести его "более надёжные" доказательства, последовал ответ:

"В каждом роде существ имеется наиболее совершенное существо: например, среди звезд наиболее совершенным существом является Солнце; в мире животных наиболее совершенным существом является человек; среди разумных существ наиболее совершенным существом является Бог" (In omni genere Entium datur Ens perfectissimum exempli gratia: in genere Astrorum datur ens perfectissimum, quod est Sol; in genere Animalium datur ens perfectissimum, quod est Homo; in genere Entium Intellectualium datur Ens perfectissimum, quod est Deus).

Очень похоже на четвёртое доказательство Аквинского (через совершенство). Интересно,упоминает ли про него Альстед?

Не так давно в деревне Лыщицы, где было его поместье, поставили мемориальный камень с переводом латинской эпитафии, уцелевшей в материалах дела.

О, падарожны!
Не міні гэтых камянёў.
Ты на іх не спатыкаешся, калі не спатыкнешся на ісціне.
Усвядоміш ісціну ля камянёў: бо нават тыя людзі,
Якія ведаюць, што гэта праўда, вучаць, што гэта мана.
Вучэнне мудрацоў — свядомы падман.

Так и неизвестно, как объяснял Лыщинский появление природы, мира и этики. Иезуит Игнатий Франтишек Запольский изложил его систему так:

Следует заключить, что этот атеист господин Лыщинский всё выводил из природы. Основа заблуждения этого атеиста отрицательная и положительная. Отрицательная: он утверждал и доказывал в своих писаниях, которые я читал и по повелению светлейшего короля Яна III коротко изложил в Гродно — нет и не может быть никакого доказательства существования Бога; и он старался решить вопросы, которые обычно ставятся всеми. Положительной основой было то, что Бог существует, что утверждается и нами; она включает сложности (запутанности), связанные с тайной св. Троицы и свободными деяниями Бога.

Этого, конечно, очень мало.